“宝武合并”去产能预期遭质疑 有待市场验证

一年多来，备受关注的钢铁行业多次传出兼并重组的传言，其中传闻最多的就是武钢和宝钢的合并可能性，但武钢与宝钢官方都多次“辟谣”否认。6月26日，传闻已久的消息终于落定。当日下午，宝山钢铁股份有限公司（下称宝钢股份）和武汉钢铁股份有限公司（下称武钢股份）同时发表公告称，其各自的控股股东宝钢集团公司（下称宝钢集团）和武汉钢铁（集团）公司（下称武钢集团）正在筹划战略重组，两上市公司均自27日起停牌。

宝钢集团是中国最大的钢铁企业，位列全球钢铁企业第五位，武钢集团则位列中国钢铁企业排名第六位。“宝武合并”后，粗钢总产量将达到6070万吨，成为仅次于安赛乐米塔尔的世界第二大钢铁厂，并毫无意外地问鼎中国第一大钢铁公司。

近年来钢铁行业处于全行业低谷，而两大钢铁集团的合并，有抱团取暖的意味。根据2015年财报，武钢股份的净利润由2014年的12.57亿元转为2015年巨亏75.15亿元，武钢集团总亏损达69.86亿元；宝钢股份2015年利润总额为17.91亿元，同比下降78.36%，宝钢集团2015年利润总额10.3亿元，相比前一年下降89%，丢掉了行业第一的宝座。

多位行业专家表示，两家企业逆境中的重组体现了两个主要目的，一是化解过剩产能，二是提高产业集中度。发改委主任徐绍史则直言，两家企业重组正是基于去产能的考虑。

在钢铁行业持续低迷的当下，两大央企重组带来很大的想象空间，而能否通过重组有效解决钢铁业的困境，还有待市场验证。

舆论关注度走势

6月26日，宝钢集团和武钢集团战略重组的公告发布后，立刻引起了舆论的关注。财新网、金融界、和讯等财经网站，以及网易、腾讯、和讯等门户网站先后报道了这一消息。当日，新闻报道总量（含网络报道，下同）即达291篇。

6月27日，舆论热度快速升温。在网络媒体纷纷关注的同时，传统媒体也开始介入。《新京报》《每日经济新闻》《经济参考报》《证券日报》等多家纸媒均对此事作出了相关报道，并将关注的焦点放在宝钢武钢体量的巨大，以及去产能的重组目的上来。这些报道被大量网站转载，进一步推动了舆论热度的升温，仅《经济参考报》“武钢宝钢确定重组 钢企巨无霸将现”一篇报道即被转载122次。当日，新闻报道总量达到了971篇，为此轮舆情周期的最高值。

6月28日以后，舆论热度逐渐下滑。与此同时，评论性报道开始大量出现，如《北京青年报》发表评论“宝钢及武钢重组真正意义何在”称，作为产能已经严重过剩的钢铁行业，此次重组如果仅仅满足于消除市场的恶性竞争，显然是达不到重组整合目的的，也是没有多大意义的；《21世纪经济报道》评论“武钢重组‘反抗’未果 融合管理模式存难点”则认为，如今两大央企合并将带来很强的规模效应，有助于提升其对下销售和对上采购议价能力。但后续双方在企业文化和管理模式的融合，将是一个难点。

7月2日以后，舆论热度已经下滑到比较低的态势，基本淡出了舆论的视野。

“法治周末谷尼舆情监测中心”新媒体大数据工具“新微邦”监测显示，6月26日至7月2日，关于“宝钢与武钢重组”一事，共有新闻报道近1800篇，日均250余篇；在新浪微博上共有相关话题1600条，日均220余条。新浪微博热度与新闻热度走势基本一致，均在6月27日达到最高值。

“新微邦”数据显示，6月26日至7月2日，在微信公众号平台上，共有相关文章100篇，获得了超过260万的阅读量。

网友观点倾向性分析

不看好重组去产能，占33%

网友“琴飞泉”：再重组也不会降产能的，因为这意味失业潮，所以只能用百姓的血汗去补空窿。

网友“今晚撸老虎”：重组能解决产能过剩吗？能生产出特种钢材吗？

重组去产能势在必行，占19%

网友“若臣若君”：钢铁严重供过于求，压缩产能是必然。

网友“yoycinty”：国企改革，合并重组是势在必行的，当一个产业链发展到一定规模，就会出现相对应的问题。

重组并不能扭亏，占22%

网友“看着你走？”：合并成一个巨无霸就能扭亏吗？不知道这个是什么战略。

网友“重见青天”：原来两家亏损，重整后变成一家亏损，数据好看了哈哈。

生产出好产品才是关键，占12%

网友“Sweet段？”：产能高有个屁用，天天不是在喊着去产能吗？关键是搞出有水平的东西，有本事搞出世界一流的产品，那才真牛。

其他，占14%

网友“hongcl66”：企业是以生产效率来决定企业未来的，大而不强有屁用！合并只是推迟了死亡的时间！

网友“清风2003”：产能过剩，那也是因为打着城市化旗号，全社会盖房子发展房地产，房地产规划出问题。

媒体观点分析

官方将这项震惊行业内外的“超级大合并”，置于供给侧改革的框架之下。如何进行有效重组，能否成功实现去产能的目标，自然成为各大媒体的核心议题。

《证券日报》在文章中援引专家的观点称，就目前来看，此前的国企改革基本上都是通过简单的合并、从数量上削减了央企的规模，但实际上并不能真正形成去产能的效果。如果此次宝钢股份能够在深化国企改革的背景下，协助武钢摆脱一部分发展问题的话，两家企业有可能实现真正意义上的压缩产能。

“界面新闻”对去产能持质疑态度。文章称，国资委提出通过兼并重组，形成1-2家超亿吨粗钢产量企业，在这一“求大”的背景下，就算“宝武”在合并后，淘汰掉各自旗下的八钢、鄂钢、昆钢等部分落后产能，淘汰的数量恐怕也不会太多。打造“航母”无可厚非，提升产业集中度更是当下钢铁产业脱困的根本出路，但应强调“企业自主、市场主导”，切忌揠苗助长。否则，为了一点可能去掉的产能，将两大央企拉下水，变成下一个“渤钢”，得不偿失。一味追求表面集中度，则毫无意义。

《新京报》评论称，央企往往背负着国资委以及地方保就业、保GDP等隐性政绩指标，因此在去产能、去冗员等改革举措推行上，存在着决策迟缓、执行力不强的通病。况近年来的央企合并，都发生在行业整体不景气、主管部门寄望于通过整合来打造不沉“航母”的基础上。武钢与宝钢的婚姻并非纯粹的自由恋爱，如何在合并后创造更大的协同效应，而非行政命令下的整而不合，避免央企大而不强的效果，恐怕才是决策者必须慎重考量的关键命题。

《北京青年报》认为，无论是宝钢还是武钢，在国际市场的竞争力，主要体现在量而非质。除了产能严重过剩之外，还有高端领域缺乏竞争力的问题。按照现有的产品及其结构、质量，要想从根本上改变钢铁行业利润水平过低的局面，简单的重组是不可能达到目的的。相反，可能会引发许多新的矛盾。譬如员工下岗问题、亏损问题、债务负担过重问题等。双方重组后，在对同质化产能进行合并和整合后，必须把重点迅速转向新领域的拓展，新产品的开发，新技术的运用，新增长点的培育。

舆情点评

宝钢和武钢重组的公告一出，便引起社会普遍关注，主要是因为，两家巨无霸央企体量之大，如若能够实现合并，按照企业的设计产能计算，或将打造出一家“中国神钢”。

中央政府希望通过“宝武”合并，进一步推动钢铁等产能过剩行业的兼并重组，深化落实供给侧改革，帮助这些支柱型产业走出低迷，从而带动经济重拾增长动力，这是毫无异议的。但不容忽视的是，前途光明但道路曲折，两者的重组并没有那么容易。

武钢集团亏损严重，宝钢集团利润大幅下滑。通过合并可以减少竞争，形成互补，这是共识。但同时也应认识到，宝钢和武钢两家集团面临的经营问题，不是个体的问题，归根结底还是中国整个钢铁产业集中度低，产品结构单一，在低水平上过度竞争，从而导致产能过剩，企业经营困难。

因此，宝钢和武钢两家集团重组，其成功的关键在于能否有效地发挥各自优势，产生协同效应，重塑产品结构，扩大规模效应，实现高水平的竞争。

在具体的操作层面上，需要两家企业将管理方面的优势整合起来，取长补短，去粗取精。同时，还需特别注意两方在整合过程中企业文化的融合。企业文往往体现了企业在各方面运作上的思维方式，如果不能有效融合，反而会增加内耗，影响各部门、各层级对企业规划的贯彻执行。

中国钢铁业的寒冬已经到来，宝钢和武钢的整合备受瞩目，也不免遭受各种质疑。如果宝钢和武钢这样的钢铁巨头能以“壮士断腕”的勇气去产能，在战略重组的过程中实现优质资产的融合和产品结构的升级，在高端市场上开辟出一片“蓝海”，势必将成为2016年钢铁去产能的一个成功范本，为其他行业的国有企业改革起到示范作用。